Coque iphone Who Used Fake Subpoenas To Put Victims In Jail Kicks Off Civil Rights Battle-housse telephone samsung j3 2016-fjsqht

WASHINGTON Renata Singleton est une femme noire qui a passé cinq jours dans une prison de la Nouvelle-Orléans parce qu’elle ne pouvait pas se permettre une libération sous caution, mais elle a perdu huit livres avant que sa mère ne puisse acheter sa libération. Bien qu’elle soit titulaire d’une maîtrise en administration des affaires, elle craint qu’elle n’ait de la difficulté à trouver un nouvel emploi: sa photo d’identité et son arrestation encore flottant en ligne.

Aucun de ces coque personnalisable pour samsung galaxy grand prime faits ne rend extraordinairement remarquable l’histoire de Singleton: Les accusés légalement innocents qui ne peuvent pas acheter leur liberté avant le procès sont régulièrement enfermés: Voici ce que Singleton a dit: Singleton n’a pas été accusée d’un crime.

Il y a trois ans, en novembre 2014, Singleton s’est disputée avec son petit ami. Il a brisé son téléphone. Sa fille a appelé la police. Le petit ami a été arrêté.

L’ex petit ami de Singleton a été en mesure de payer une caution de 3 500 $ lors de sa comparution le lendemain et il a ensuite été reconnu coupable de deux délits et condamné à une période de probation sans peine de prison.

Singleton, la victime dans l’affaire, n’a pas eu une telle facilité.Quand un témoin victime témoin pour le Bureau du procureur du district paroissial d’Orléans a tendu la main à elle, Singleton a déclaré qu’elle n’était pas intéressée à poursuivre des accusations. avait un travail qui payait à l’heure, et elle ne voulait pas manquer de travail ou de temps avec ses enfants. Elle avait rompu avec l’homme, elle était prête à partir.

Selon une plainte déposée mardi contre le procureur du district paroissial d’Orléans Leon Cannizzaro et d’autres dans son bureau, les enquêteurs ont rédigé des ‘assignations’ exigeant que Singleton comparaisse pour une réunion au bureau du procureur de Avril 2015, quand l’affaire contre son ex petit ami était toujours pendante.

Ces documents n’étaient pas des assignations à comparaître, mais le bureau du procureur les a indûment étiquetés comme tels pour contraindre Singleton à se présenter à une réunion, mais Singleton ne le savait pas à l’époque, mais elle n’est pas allée à la réunion parce qu’un ami dans l’application de la loi lui a dit qu’elle n’avait pas été validement servie.

C’était la première fois que Singleton était arrêté. Elle a été emmenée en prison et forcée dans une combinaison orange. Sa caution était de 100 000 $ plus de 28 fois le montant de la caution fixé pour son agresseur présumé. Elle a passé cinq jours en prison avant de comparaître devant un juge, qui a réduit sa caution à un montant que sa mère pouvait se permettre.

Singleton est maintenant le principal demandeur dans un procès contre Cannizzaro et son bureau qui allègue que ses procureurs ‘publient régulièrement leurs propres subpoenas fabriquées directement auprès du bureau du procureur de district sans aucune approbation judiciaire ou de surveillance afin de contraindre les victimes et les témoins à soumettre aux interrogatoires par les procureurs en dehors du tribunal. ‘

Le procès, déposé par Civil Rights Corps, l’American Civil Liberties Union et l’ACLU de Louisiane, ouvre un nouveau front dans la bataille juridique pour changer le système de justice pénale en contestant les actions des procureurs par le biais des litiges civils.

«Les procureurs sont l’une des forces les plus importantes derrière l’accoutumance de notre société à la mise en cage humaine massive et insensée», explique Alec Karakatsanis, fondateur du Civil Rights Corps «et pendant des années, ils ont opéré pratiquement sans transparence ni responsabilité. Des cas comme celui-ci aident à raconter aux gens l’histoire de ce que les procureurs ont fait dans notre système judiciaire, loin de la vue, et pourquoi ils l’ont fait.

Anna Arceneaux, avocate de l’ACLU, a dit espérer que cette action en justice et d’autres semblables aideraient à «changer le paysage en rendant les procureurs responsables, parce qu’une grande partie de notre crise d’incarcération dans ce pays tourne autour de la prise de décision de les procureurs qui sont si habitués à ne pas être tenus pour responsables et ayant très peu de contrôle de leurs décisions. ‘

Les procureurs ne sont pas notoirement protégés contre toute inconduite. La barre haute pour poursuivre les procureurs pour les actions qu’ils prennent dans le cadre de leur travail équivaut à une immunité proche.

Mais il y a une disposition rarement utilisée de la loi: des modèles et des pratiques défiants de la conduite inconstitutionnelle. C’est ce qui se passe dans l’affaire de la Nouvelle-Orléans que les plaignants allèguent que l’émission de fausses assignations était la politique officielle adoptée par le bureau, et pas seulement l’action d’un procureur voyou. les enquêteurs ont déjà trouvé au moins 10 affaires au cours des trois dernières années où les procureurs ont demandé des mandats d’arrêt en se fondant sur l’affirmation selon laquelle un témoin n’a pas obéi site coque personnalisable à l’une des coque iphone 5 personnalisée assignations frauduleuses du bureau.

La poursuite allègue que le bureau du procureur du district d’Orléans s’engage dans une politique anticonstitutionnelle d’utilisation de «moyens extrajudiciaires et illégaux pour contraindre, arrêter et emprisonner les victimes et les témoins». Le procès a déclaré que les victimes et les témoins mois en prison ‘avant qu’ils comparaissent devant un juge.

Selon le procès, une victime de viol a passé 12 jours en prison avant de comparaître en première instance, tandis qu’une victime de trafic sexuel d’enfants a passé 89 jours derrière les barreaux avant de pouvoir contester sa détention devant un tribunal.

Les politiques des «défendeurs» sont conçues pour créer une culture de peur et d’intimidation qui empêche les victimes et les témoins d’affirmer leurs droits constitutionnels », affirme le procès.« À la suite de ces politiques, les victimes et les témoins de la paroisse d’Orléans savent que exercer leur droit de ne pas parler avec un procureur d’instruction, ils seront confrontés à du harcèlement, des menaces, des arrestations et des peines de prison. ‘

Les procureurs peuvent généralement demander des assignations à comparaître au moyen d’un processus formel exigeant que des témoins ou des victimes comparaissent à une audience ou devant un grand jury. Ils ne sont pas autorisés à utiliser une citation à comparaître pour exiger qu’un témoin se présente à une réunion privée.

Ainsi, les procureurs de la Nouvelle-Orléans ont forgé et trafiqué les documents, selon le procès. Dans un cas, les procureurs ont remis une citation à comparaître à une victime de batterie sans-abri de 60 ans.

The Lens, une organisation de presse de la Nouvelle-Orléans, a d’abord présenté ses fausses assignations en avril. Peu de temps après, Cannizzaro a annoncé qu’il mettrait un terme à ce qu’il a admis être une politique de bureau «inappropriée».

‘Ce n’était pas correct pour nous, c’était incorrect pour nous d’étiqueter ces avis comme une assignation’, a déclaré Cannizzzaro à une station d’information locale. ‘C’était incorrect, c’était inapproprié et j’en assume la responsabilité.’

Au lieu de cela, le bureau a commencé à envoyer des «avis» qui n’incluent pas le mot «assignation». Pourtant, le procès allègue, les documents ‘créent la fausse impression que le témoin est’ tenu ‘par la loi de rencontrer en privé avec les procureurs.’

Le procès allègue également que Cannizzaro a menacéTamara Jackson, le directeur exécutif de l’organisation des droits des victimes de la Nouvelle-Orléans, Silence Is Violence, un autre demandeur dans le procès. Selon le procès, après Jackson a déposé une plainte à la National District Attorneys Association sur ce qu’elle considérait comme les protections inadéquates du bureau du procureur local pour les victimes de crime, Cannizzaro ‘appelé Mme Jackson et lui a dit de faire attention: si elle apparaissait qu’elle encourageait les victimes à ne pas communiquer avec son bureau, il pourrait la poursuivre pour la coercition des témoins. ‘

Jackson a déclaré à HuffPost que les actions du bureau du procureur ont rendu le travail de son organisation plus difficile, ajoutant qu’elle se sentait représailles parce qu’elle critiquait publiquement le bureau pour ne pas avoir offert de services de soutien. Avoir cette protection de témoin quand nous n’avons pas un programme de protection de témoin ici dans la paroisse d’Orléans, et ils ne sont pas véridiques. Ils donnent des informations trompeuses aux gens pour les encourager à partager ‘, a déclaré Jackson,’ je ne leur fais pas confiance du tout, et je partage les sentiments de nos clients parce que je sais de quoi ils sont capables ‘..

  • Digg
  • del.icio.us
  • Facebook
  • Google Bookmarks
  • FriendFeed
  • IndianPad
  • Live
  • MySpace
  • Socialogs
  • Technorati
  • Twitter
  • Yahoo! Bookmarks
  • Yahoo! Buzz

, , , , , ,

İletişim